Verslag raadsvergadering 15 februari 2024

De eerste raadsvergadering van 2024 leek er één van dertien in het dozijn te worden met veel hamerstukken en geen spannende stukken voor een debat. Tot de motie vreemd over de spreidingswet de agenda bereikte en de avond alsnog met vuurwerk eindigde.

Actualiteit

Tijdens het agendapunt actualiteiten gaf wethouder van Ekeren aan dat er één beroep is aangetekend bij de Raad van State inzake de nieuwbouwwijk Nieuwe Koepel. De gemeente gaat met deze persoon in gesprek om een oplossing te vinden. Diverse raadsleden gaven een terugkoppeling van bijeenkomsten in de regio, namens de auditcommissie en als raadsrapporteurs bij de OddV en de VGGM.

Benoemen raadscommissielid

Namens de fractie van PRO Scherpenzeel werd mevrouw Van der Wiel voorgedragen en beëdigd als raadscommissielid.

Regiovisie Beschermd Wonen en Beschermd Thuis in de Valleiregio

Bij dit agendapunt werd een visie voorgelegd waarmee het in onze regio mogelijk wordt om mensen met psychische problemen vaker thuis of in hun eigen woonplaats zo zelfstandig mogelijk te laten wonen. Peter van As sprak namens de SGP. “Het gaat hier om onze kwetsbare medemens. Als SGP willen we omzien naar elkaar. Dat is ook een belangrijke boodschap vanuit de Bijbel, zoals reeds door ons commissielid Bloemhof verwoord. Heb uw naaste lief als uzelf.  We zijn blij met de adviezen vanuit de Adviesraad Sociaal Domein en we hebben inmiddels ook de reactie van het college daarop ontvangen. In de reactie van het college staat de voorgenomen uitbesteding aan Ede en wordt aangegeven dat bij de intake/toegang het sociaal team in Scherpenzeel zo veel mogelijk wordt betrokken. Dat lijkt ons ook wenselijk omdat ons sociaal team het dichtst bij de Scherpenzeelse inwoners staat en daarmee geven we uitvoering aan ons huidige beleid (niemand tussen wal en schip)”. Aan het einde van zijn betoog benadrukte hij nog een keer dat regionale samenwerking belangrijk blijft en niet vrijblijvend is.

GBS diende een motie in waarin nog een keer werd benadrukt dat de regionale samenwerking nodig is maar ook enorm gewaardeerd wordt. Toch riep de motie het college op om ook rekening te houden met mensen die geen zicht op genezing hebben en dus altijd hulp nodig blijven houden. Daarnaast ook vooral lokaal de intake gesprekken te blijven doen om grip en overzicht te houden in ons eigen dorp.  

Zowel het raadsvoorstel als de motie werden unaniem aangenomen.

Marktverordening

In de opinievergadering was al uitgebreid stilgestaan bij de marktverordening als onderdeel van onze economische visie. Die is aan vernieuwing toe en het college gaat daar dit jaar mee aan de slag. De huidige ondernemers op de markt hadden na onderzoek van de gemeente behoefte aan zekerheid voor 20 jaar (terugverdientijd) en daarom is het goed dat de standplaatsen voor die periode worden uitgegeven. Zeker omdat er nog voldoende plek voor nieuwe ondernemers is.

Het SWO had de raadsleden een brandbrief gestuurd over de blokkade van de ingang van de Breehoek door een marktkraam. Dit beperkt ouderen in hun toegang tot de bankjes om uit te rusten. Omdat de wethouder al geïnformeerd was heeft hij toegezegd dit voortvarend op te pakken.

Referendumverordening

Gemeenten mogen zelf een referendumverordening vaststellen. Zo ook in Scherpenzeel. Het zal geen verrassing zijn dat de SGP fractie tegen de referendumverordening is in lijn met ons landelijke standpunt hierover. Wel waren we blij dat de fracties van het CDA en GBS een amendement indienden waarmee de drempel voor het aanvragen van een referendum fors opgeschroefd werd van 1% naar 2% en voor het definitieve verzoek van 5% naar 10%. Daarnaast moet een kiesdrempel van 50% opkomst gehaald worden om het referendum rechtsgeldig te maken.

Maarten Zwankhuizen benadrukte in zijn bijdrage nog wel dat de peiling tijdens de herindelingsperikelen geen vergelijk is met een raadgevend referendum “De SGP is voorstander van de representatieve democratie waarin gekozen volksvertegenwoordigers het bestuur controleren. Inwoners geven voor een periode van vier jaar de bevoegdheid aan de politieke partij van hun voorkeur om op basis van het programma invloed uit te oefenen op het beleid. Bij een volgende verkiezing kunnen burgers opnieuw aan een politieke partij de bevoegdheid geven om keuzes te maken. Referenda ondergraven dit systeem. Ook lijken referenda te suggereren dat een politieke keuze is samen te vatten in een eenvoudige vraag waarop ja of nee kan worden geantwoord. Referenda houden daarom geen rekening met complexiteit van de beslissingen.

Een peiling is natuurlijk wat anders dan een referendum. Kan dat dan wel? Iedereen denkt natuurlijk aan de peiling rond de fusiediscussie. Die peiling was er niet om een gemeentelijk besluit de ene of de andere kant op te trekken. Er had namelijk een democratisch gekozen meerderheid in de gemeenteraad gekozen voor zelfstandigheid. Van bovenaf leek het draagvlak te worden doorkruist. In dat licht was het de tegenhanger van de peiling door de provincie. In het algemeen zijn we zeer terughoudend met peilingen.”

Het gebeurt zelden, maar deze keer wel, dat de SGP fractie voor een amendement stemde en tegen het raadsvoorstel. Uiteindelijk werd het raadsvoorstel wel aangenomen met 9 stemmen voor en 5 stemmen tegen.

Hamerstukken

Door een goede voorbereiding in de opinievergaderingen konden een aantal onderwerpen deze raadsvergadering met een hamerslag worden afgerond. Het ging om de volgende onderwerpen:

• De kaderbrief van omgevingsdienst de Vallei (OddV)
• De kaderbrief van Regio de Vallei
• De kaderbrief van Regio FoodValley
• Een wijziging in de Gemeenschappelijke Regeling Regio de Vallei
• Overboeken van budgetten 2023 naar 2024

Mocht u meer informatie willen over deze onderwerpen dan kunt u de opinievergaderingen altijd terugkijken via de website van de gemeente Scherpenzeel.

Motie vreemd “Spreidingswet”

Aan het einde van de vergadering dienden de VVD en GBS een motie in om het college twee opdrachten mee te geven rondom de recent in den Haag aangenomen spreidingswet. Ze vonden dat door het aannemen van deze wet de lokale democratie buiten spel werd gezet en wilden het college de opdracht geven om:

1. Geen actieve rol of houding aan te nemen voor wat betreft de uitvoering van de‘Spreidingswet’.
2. Besluiten die gaan over de huisvesting van asielzoekers en gebaseerd zijn op of een gevolg zijn van de nieuwe Spreidingswet eerst ter besluitvorming voor te leggen aan de gemeenteraad.

Namens de SGP legde Maarten Zwankhuizen uit dat we hulp moeten geven aan hen die het nodig hebben. Dat staat boven alle discussie. We zijn ook vertegenwoordigers van een partij die landelijk tegen deze wet stemde. De wet lost het probleem niet op. Het voelt als de loodgieter die het advies geeft om meer dweilen te kopen. Toch vonden we de beslispunten in de motie niet juist, zeker niet nadat het college aangaf dat ze overbodig en zelfs contraproductief waren voor het regionale overleg waarin alle gemeenten met dezelfde vraag geconfronteerd worden.

Dit leidde tot een fel debat met GBS en de VVD die vonden dat we onze standpunten verloochenden door dit niet te steunen. Dat bestreden we. Het is geen angst of verloochening van je standpunt, maar soms is het wijs om terughoudend te zijn. De strekking van de motie is helder voor het college en zo gaan ze echt wel te werk. Maar de opdracht zo op papier meegeven is niet wijs en moeten we niet doen. We moeten in dit geval bestuurlijk reageren, dat gaat boven de onderliggende emoties rondom deze wet. We moeten daarnaast niet een te grote broek aantrekken door als gemeenteraad de indruk te wekken dat we kunnen besluiten over zaken die buiten onze bevoegdheid en verantwoordelijkheden liggen.

Uiteindelijk werd het in de stemming zeven stemmen voor en zeven stemmen tegen, waardoor de stemmen staakten en het agendapunt doorgeschoven wordt naar de volgende raadsvergadering.

Op D.V. 5 maart hopen we onze volgende fractievergadering weer te houden. U bent van harte welkom om een vergadering bij te wonen!